本文接續前一篇文章【ChatGPT對於大學申請入學審查資料可能的影響】，針對「具體佐證」的概念作延伸，請各位參考。

提醒：以下內容就112年的現況作提醒，至於113年會如何發展呢？只能明年再說。

【第一部份：學生如果有不錯的高一、高二課程學習成果，可以善用】

先說重點：對於112年應屆高三學生來說，高一、高二時尚未出現ChatGPT，如果高一或高二就很認真撰寫課程學習成果，或許可以運用時間差來突顯自己的能力與優勢。

課程學習成果的特性是：必須在課程結束後短期內由任課教師完成認證。如果這屆高三學生在高一、高二的課程學習成果還不錯並獲得教師認證，不但可以呈現這位學生的知識或能力，而且有另一個意義：這份成果不是由ChatGPT協助完成。原因很明顯：ChatGPT是在111年年底才問世，這屆高三學生就讀高一、高二時沒有ChatGPT。

因此，如果高三學生在高一、高二已經上傳還不錯的課程學習成果，而且這份成果呈現的知識或能力是申請學系重視的，其實不用重製，可以直接提交學習歷程檔案中的這些成果作為審查資料的一部份，而且在「學習歷程自述」簡要說明內容，並提及這些成果在高一或高二完成。

但是，這件事有重要的配套措施，建議高中師長有機會與大學端交流時，提醒大學端兩件事：

1. 學習歷程檔案的課程學習成果「由高中任課教師在課程當學期結束後短期內完成認證」，這件事有註記時間、不可更改的效果。（我不確定多少大學教師知道這件事。）
2. 如果申請學系很重視文字運用能力而且擔心ChatGPT介入撰寫，考量課程學習成果的時間特性，今年審查時可以留意「以學習歷程檔案作為審查資料基礎的高一、高二（109、110學年度）課程學習成果」。（課程學習成果在審查介面未必呈現年級，但是會呈現完成的學年度。）

以上建議請勿擴大解釋為「高三產出的成果不可信」，也未必適用所有學生。舉例來說，有些學生在高一、高二尚未抓到學習要領，到了高三急起直追，不宜因為ChatGPT問世就懷疑高三的努力。本文只是就現況提供一項方法給這屆高三學生參考。

【第二部份：依據學系性質討論ChatGPT對於審查作業的可能影響】

這部份僅供各位參考，在相關單位（如：教育部、招聯會、各大學）公佈因應政策後，仍需以政策內容為主。

前提（這個前提很重要）：112年申請入學校系分則已經公告，學測成績、審查資料、面試、二階段筆試佔總成績的比重已經無法調整。

可能影響如下：

1. 學系有安排第二階段筆試。雖然第二階段筆試可以實際檢測某些能力（如：實作、數理、文字表達），但是有些學系的審查資料佔總成績比重偏高，可能在審查時會更注重有具體佐證的項目，如：在校成績、公開發表證明、參賽證明、得獎證明、檢定成績、幹部經歷證明、實作成果…等。
2. 學系有第二階段面試，而且是實質面試。以往一般作法是：在面試前必須上傳審查資料成績，而且不能因為面試出狀況而回頭調整審查資料的成績。如果面試時發現有代筆的狀況，可以給相對低的面試分數，但是審查資料成績仍無法更改。因此，審查時可能更重視有具體佐證的項目。
3. 有些學系第二階段面試是「認識校系」型的大團體面試。這類安排如果出現在理工領域或者側重數理能力的學系，這些學系可能更重視實驗、邏輯推導、在校成績、科學競賽表現…等。學生可以用簡單的表格說明既有成績與成果，有就有，沒有就沒有，乾脆俐落。
4. 有些學系第二階段沒有面試也沒有第二階段筆試，完全依據審查資料評分。這可以再分成兩類：

• 相較於文字表達能力，如果這個學系更重視其他表現或能力（如：在校成績、口語表達能力、領導能力、實作能力…等），可能著重於審查有具體佐證的內容，例如：在校成績、公開發表證明、參賽證明、得獎證明、檢定成績、幹部經歷證明、實作成果…等。
• 如果這個學系高度重視學生的文字表達能力（例如：語文領域的學系），可能申請第一階段已在國文、英文科設定篩選標準，而且在計算總成績時對於國文、英文科設定較高的權重，在審查時也可能重視有具體佐證的項目（如：公開發表證明、語文類競賽成果、在校成績、語文檢定成績）。

以上文字無意也無法代表所有大學教師的想法，本文撰寫目的是：讓高中端了解大學端可能的想法，未來有機會在同一平台討論時，可以針對某些觀點作更深入的討論，或者發展出更好的審查原則讓高中端與大學端雙贏。

謝謝各位。

本篇文章由 中山大學財管系 唐俊華 副教授 授權轉載，原文連結未經同意請勿任意轉載。

唐俊華：國立中山大學管理學院財務管理系副教授，曾因執行科技部計畫與高中端合作、聯絡，故了解108課綱內涵。在網路、媒體、個人臉書持續分享 108 課綱或 111 年大學考招新方案相關文章。